服务合同纠纷 （2021）粤19民终1867号

本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、案涉合同是否有效；二、龙文公司退还的培训费如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。易少勋与龙文公司签订的《个性化课外辅导协议》是双方真实意思表示，易少勋主张龙文公司违反广东省教育部门疫情返校工作规定中关于不得开展线下培训服务的规定，该规定不属于法律、行政法规的强制性规定，易少勋以此主张案涉合同无效，缺乏理据。一审认定易少勋与龙文公司签订的《个性化课外辅导协议》为有效合同，本院予以确认。关于焦点二。案涉合同有效，易少勋主张解除合同，龙文公司同意返还未培训课时，根据《个性化课外辅导协议》第五条第5点的约定，视为双方协商一致解除合同。合同解除后，龙文公司应当按照合同约定向易少勋返还剩余课时培训费用。合同约定课时费286.08元/小时，合计102小时，课时费共计29180.16元，另收取一次性综合费800元，双方确认已培训48课时。根据《个性化课外辅导协议》第五条第5点及第6点的约定，龙文公司应当退还的剩余费用等于缴费总额减去

本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、案涉合同是否有效；二、龙文公司退还的培训费如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。易少勋与龙文公司签订的《个性化课外辅导协议》是双方真实意思表示，易少勋主张龙文公司违反广东省教育部门疫情返校工作规定中关于不得开展线下培训服务的规定，该规定不属于法律、行政法规的强制性规定，易少勋以此主张案涉合同无效，缺乏理据。一审认定易少勋与龙文公司签订的《个性化课外辅导协议》为有效合同，本院予以确认。关于焦点二。案涉合同有效，易少勋主张解除合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1867号上诉人（原审原告）:易少勋，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码为432×××××××********。被上诉人（原审被告）：东莞市石碣龙文培训中心有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××HXB。法定代表人：……