劳务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第591号

本案刘大江与信盛达公司之间的争议焦点是：信盛达公司是否应当承担给付刘大江劳务费2000元的民事责任。2010年，信盛达公司承接中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心工程的内装修工程后，刘大江在信盛达公司的项目承包人黄兢儀的木工班提供劳务是事实，因此，刘大江与信盛达公司之间形成了事实上劳务合同关系。施工完毕后，经结算刘大江应得劳务工资5000元的事实也得到信盛达公司、刘本富、黄兢儀的认可。后刘大江通过乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队取得信盛达公司给付的劳务费3000元，尚欠2000元未能给付，故对刘大江要求信盛达公司给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。因刘大江与信盛达公司未能明确约定付款期限，故对李正贤要求信盛达公司偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日。原审法院遂判决：一、新疆信盛达建设劳务有限公司给付刘大江劳务费2000元；二、新疆信盛达建设劳务有限公司偿付刘大江利息21元（自2013年12月30日至2014年3月5日，按月息4.875‰计算）。上诉人信盛达公司不服一审判决上诉称，2012年12月的三方协议及刘本富与黄兢儀于2013年9月17日在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监

本案刘大江与信盛达公司之间的争议焦点是：信盛达公司是否应当承担给付刘大江劳务费2000元的民事责任。2010年，信盛达公司承接中建三局中石油驻乌鲁木齐生产指挥中心工程的内装修工程后，刘大江在信盛达公司的项目承包人黄兢儀的木工班提供劳务是事实，因此，刘大江与信盛达公司之间形成了事实上劳务合同关系。施工完毕后，经结算刘大江应得劳务工资5000元的事实也得到信盛达公司、刘本富、黄兢儀的认可。后刘大江通过乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队取得信盛达公司给付的劳务费3000元，尚欠2000元未能给付，故对刘大江要求信盛达公司给付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。因刘大江与信盛达公司未能明确约定付款期限，故

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第591号上诉人（原审被告）：新疆信盛达建设劳务有限公司。法定代表人：马育祝，该公司总经理。委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大江委托代理人：阳清波，新疆渭疆律师事务所律师。上诉人新疆信盛达建设劳务有限公司（以下简称信盛达公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（201……