民间借贷纠纷 （2017）辽01民终5651号

原、被告所签订的车辆转押协议明确约定被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，原车辆购买人因合同诈骗罪被判刑，车辆已被列为盗抢车辆，所以原告要求解除合同，理由正当，予以支持。被告以刑事判决书没有提及车辆为盗抢车辆，没有确定盗抢车辆的时间，判决结果和涉诉车辆是否为盗抢车辆没有必然的联系为由拒不返还原告款项，不予支持。原告主张利息17000元（从2014年9月27日起至起诉之日止按银行贷款利率），因车辆抵押协议未约定返车、返款的时间，所以对原告的该主张，不予支持。庭审过程中本院释明被告是否主张返还车辆，被告并未提出，因向原告主张返还车辆及何时主张系被告的权利，被告可以主张也可以放弃，被告可以现在主张也可以选择适当的时候主张，所以在被告未主张的前提下，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条一款四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年9月27日签订的车辆转押协议；二、被告张祖望于本判决生效后十日内返还原告152000元；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原、被告

原、被告所签订的车辆转押协议明确约定被告保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，原车辆购买人因合同诈骗罪被判刑，车辆已被列为盗抢车辆，所以原告要求解除合同，理由正当，予以支持。被告以刑事判决书没有提及车辆为盗抢车辆，没有确定盗抢车辆的时间，判决结果和涉诉车辆是否为盗抢车辆没有必然的联系为由拒不返还原告款项，不予支持。原告主张利息17000元（从2014年9月27日起至起诉之日止按银行贷款利率），因车辆抵押协议未约定返车、返款的时间，所以对原告的该主张，不予支持。庭审过程中本院释明被告是否主张返还车辆，被告并未提出，因向原告主张返还车辆及何时主张系被告的权利，被告可以主张也可以放弃，被告可以现在主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5651号上诉人（原审被告）：张祖望，男，1985年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：贺白雪，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚远，男，1980年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人张祖望与被上诉人姚远民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9694号民事判……