确认合同无效纠纷 （2021）辽13民终645号

原告村民组与被告温庆云在凌源市店村委会组织下，签订了承包后北梁土地的《合同书》，虽然无法查清发包方的村民代表是否是由全体村民选举，但该合同已经实际履行将近10年，被告在该地上进行长期投入，且原告村民组全体村民在收到由被告交纳并平均分配的承包费后，均未就该土地发包提出异议，应视为对被告承包土地的认可；原告认为该合同书无效，但未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故对于原告要求确认2011年原、被告签订的《合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告称承包费严重低于市场价格，损害原告集体利益的陈述，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，一审法院判决如下：驳回原告凌源市三十家子镇北店村三道杖子东村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审期间，被上诉人向法院提交如下证据：1、三道杖子村东组村民集体证明一份，证明案涉承包合同签订程序合法，该合同合法有效。上诉人质证认为该份证明是被上诉人自行打印，下面的证人签字按印不能确定是本人真实意思，也不能证明是

原告村民组与被告温庆云在凌源市店村委会组织下，签订了承包后北梁土地的《合同书》，虽然无法查清发包方的村民代表是否是由全体村民选举，但该合同已经实际履行将近10年，被告在该地上进行长期投入，且原告村民组全体村民在收到由被告交纳并平均分配的承包费后，均未就该土地发包提出异议，应视为对被告承包土地的认可；原告认为该合同书无效，但未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故对于原告要求确认2011年原、被告签订的《合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持；关于原告称承包费严重低于市场价格，损害原告集体利益的陈述，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终645号上诉人（原审原告）：凌源市三十家子镇北店村三道杖子东村民组，住所地凌源市三十家子镇北店村三道杖子**。诉讼代表人：温博，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人：李志，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住凌源市。诉讼代表人：温任道，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：……