合同纠纷 （2015）张中民终字第524号

原被告在同村村民参与下，自愿就双方财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷达成的调解协议，系其真实意思表示，并经“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组见证签名捺印确认。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律的规定，原被告已按照协议实际履行，应为有效协议。原告夏爱香称该协议是其在没看清的情况下签署的，但其未能提交任何能使调解协议可予以撤销的证据，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兴昌、夏爱香的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。杨兴昌、夏爱香不服一审判决，向本院提起上诉称：在调解过程中，由于不懂法律，在没有阅看调解笔录的情况下签名捺印。事后经二上诉人向法庭了解，二上诉人才得知自己的合法权益由于不懂法律未能得到保护。上诉人认为2012年9月25日的笔录系单方建议，不是上诉人的真实意思，此协议违背相关法律规定，请求人民法院依法撤销（2014）高民初字655号判决书，本案诉讼费用由被上诉人承担。案经本院审理查明，一审法院查明

原被告在同村村民参与下，自愿就双方财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷达成的调解协议，系其真实意思表示，并经“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组见证签名捺印确认。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律的规定，原被告已按照协议实际履行，应为有效协议。原告夏爱香称该协议是其在没看清的情况下签署的，但其未能提交任何能使调解协议可予以撤销的证据，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨兴昌、夏爱香的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第524号上诉人（一审原告）杨兴昌，男汉族，初中文化，农民。上诉人（一审原告）夏爱香（系杨兴昌之妻），女，汉族，初中文化，农民。被上诉人（一审被告）王专，男，初中文化，汉族，农民。被上诉人（一审被告）夏彩香（系王专之妻），女，汉族，初中文化，农民。上诉人杨兴昌、夏爱香因与被上诉人王专、夏彩香撤销调解协议纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法……