债权转让合同纠纷 （2015）潍商终字第957号

原债权人韩东亮与朱兴华、郭晓霞、五月公司之间的借贷担保关系合法有效。从王秀美提交的工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证（存款）、信用社个人业务凭证及电话通话录音等可以看出，案外人韩东亮与朱兴华之间发生过多次借贷业务，王秀美先后多次借款给朱兴华，而朱兴华并未提供证据证实其已全部清偿。王秀美提交的转账凭证、取款凭证及借条、担保书，结合朱兴华在其与原债权人韩东亮在电话录音中的陈述，已形成完整证据链，足以证实，至2014年2月28日，朱兴华尚欠案外人韩东亮款项454220元未归还，且该欠款数额分别在借款人于同日出具的借条及保证人于2014年8月5日出具的担保书中分别进行了确认，故对王秀美现持有的金额为454220元的债权凭证予以确认。朱兴华辩称仅出具借据而未实际收到借款的理由不能成立，不予采信。同时，王秀美与案外人韩东亮之间的债权转让协议合法有效，且已履行通知债务人的义务，该转让对债务人已发生法律效力，即朱兴华应当向王秀美履行还款义务。现朱兴华拖欠王秀美借款454220元未返还，虽然该借贷关系无法确认约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明

原债权人韩东亮与朱兴华、郭晓霞、五月公司之间的借贷担保关系合法有效。从王秀美提交的工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证（存款）、信用社个人业务凭证及电话通话录音等可以看出，案外人韩东亮与朱兴华之间发生过多次借贷业务，王秀美先后多次借款给朱兴华，而朱兴华并未提供证据证实其已全部清偿。王秀美提交的转账凭证、取款凭证及借条、担保书，结合朱兴华在其与原债权人韩东亮在电话录音中的陈述，已形成完整证据链，足以证实，至2014年2月28日，朱兴华尚欠案外人韩东亮款项454220元未归还，且该欠款数额分别在借款人于同日出具的借条及保证人于2014年8月5日出具的担保书中分别进行了确认，故对王秀美现持有的金额

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第957号上诉人（原审被告）：朱兴华。被上诉人（原审原告）：王秀美。委托代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原审被告：郭晓霞。委托代理人：朱兴华。原审被告：寿光市五月花餐饮有限公司。住所地：寿光市金光东街南建桥路东侧。法定代表人：张瑞春，经理。委托代理人：张向胜，系该单位职工。委托代理人：周迎春，系该单位职工。上诉人朱兴华因与被……