其他行政行为 （2019）京73行初1848号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一至四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，首先，关于商品类似问题。 第一，在本案审理过程中，引证商标三在其全部核定使用的商品上已被撤销，故引证商标三已不再是诉争商标在“炒饭”商品上初步审定的在先权利障碍，被告对此亦认可。 第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的“糖、面包、蜂蜜、面条、米、咖啡、茶、调味料、食用淀粉”商品与引证商标一、二、四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。 其次，关于商标近似问题。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标由汉字“中农”构成；引证商标一和引证商标四均由汉字“中农”和图形构成；引证商标二由汉字“中農”构成，其中“農”为“农”的繁体字。 诉争商标与引证商标一、四的汉

山东中农伟业农业开发有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1848号原告：山东中农伟业农业开发有限公司，住所地山东省济宁市泗水县泗张镇北陈村村民委员会。 法定代表人：杜楠，总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奇，男，1989年3月3日出生，汉族，北京创博律师事务所实习律师，住天津市河西区。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代……