建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民终231号

1.建工集团与水库管理局签订的《整治河道协议书》明确约定建工集团需要向水库管理局支付防洪堤浆砌石挡土墙所需水泥款，此属于建工集团应当履行的合同义务。虽然该《整治河道协议书》第二条第（二）项第8小项约定“如建工集团中途毁约，此款不予退还”，但不能因此得出此笔水泥款属于“预付款”性质、建工集团如果不存在违约就可以不给付水库管理局的结论，并且从建工集团原一审起诉时主张“返还多扣除的水泥款120万元”及原一审过程中申请对“挡土墙所需水泥费用”进行造价鉴定，亦可佐证建工集团在签订合同时的真实意思表示就是需要向水库管理局支付此笔水泥款作为承揽案涉工程的对价，即建工集团对于其应当向水库管理局支付该笔挡土墙所需水泥款的事实是认可的。案涉工程施工完成后，2009年11月2日长春市财政评审中心依据建工集团和水库管理局共同提报的竣工资料作出了财政评审报告，确认案涉工程造价审减值暨应当扣除的挡土墙所需水泥款金额为1796081元。建工集团和水库管理局分别在该财政评审报告所附《工程结算审定表》上签字盖章的行为，表明建工集团和水库管理局已经共同认定建工集团应当负担的挡土墙所需水泥款金额为1796081元。虽然建工

1.建工集团与水库管理局签订的《整治河道协议书》明确约定建工集团需要向水库管理局支付防洪堤浆砌石挡土墙所需水泥款，此属于建工集团应当履行的合同义务。虽然该《整治河道协议书》第二条第（二）项第8小项约定“如建工集团中途毁约，此款不予退还”，但不能因此得出此笔水泥款属于“预付款”性质、建工集团如果不存在违约就可以不给付水库管理局的结论，并且从建工集团原一审起诉时主张“返还多扣除的水泥款120万元”及原一审过程中申请对“挡土墙所需水泥费用”进行造价鉴定，亦可佐证建工集团在签订合同时的真实意思表示就是需要向水库管理局支付此笔水泥款作为承揽案涉工程的对价，即建工集团对于其应当向水库管理局支付该笔挡土墙所

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终231号上诉人（原审原告）：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。法定代表人：王永君，董事长。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春市石头口门水库管理局，住所：九台市石头口门村。法定代表人：炳海英，局长。委托代理人：王振华，该单位法律顾问。委托代理人：王忠成……