机动车交通事故责任纠纷 （2014）同民终字第549号

本起事故原告彭立功车辆司机与被告项艳车辆司机负事故同等责任，因被告项艳车辆投保了交强险及第三者责任险，且损失数额均在保险限额内，原告彭立功车辆投保了车辆损失险，故对原告彭立功的损失应先由被告人寿财保大同支公司在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，由被告平安财保大同支公司在机动车损失险限额内承担50%的保险理赔责任。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致诉讼而产生的损失，故应由各保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。被告平安财保大同支公司称原告彭立功车辆投保的限额低于原告彭立功车辆价值，应以投保的车辆价值按事故责任比例承担，原审法院认为，根据原告提供的机动车销售发票及购置税票据，可以确认原告彭立功在2010年12月购置车辆时新车价值为244800元，事故发生后车辆定损价值为189600元，且定损程序合法，定损价值合理，虽投保价值低于车辆实际价值，但原告彭立功主张的理赔数额并未超出保险限额，故对其抗辩，不予采纳。保险公司自行定损的价值未经原告彭立功确认，属单方行为，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中

本起事故原告彭立功车辆司机与被告项艳车辆司机负事故同等责任，因被告项艳车辆投保了交强险及第三者责任险，且损失数额均在保险限额内，原告彭立功车辆投保了车辆损失险，故对原告彭立功的损失应先由被告人寿财保大同支公司在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，由被告平安财保大同支公司在机动车损失险限额内承担50%的保险理赔责任。诉讼费是因保险公司未积极理赔导致诉讼而产生的损失，故应由各保险公司以其所承担的损失数额按比例负担。被告平安财保大同支公司称原告彭立功车辆投保的限额低于原告彭立功车辆价值，应以投保的车辆价值按事故责任比例承担，原审法院

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第549号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区操场城街**洪泰大厦**。代表人李永生，该公司经理。委托代理人赵国栋，该公司职员。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，，住所地大同市城区御河西路御泉小区**楼代表人陈世珍，该公司经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所……