劳动争议 （2019）浙01民终3190号

双方争议的焦点为李永恒的工资标准。本案中，李永恒主张熵能公司的法定代表人承诺将李永恒工资从2017年开始调整为年薪20万元，且没有任何前置条件，对此熵能公司予以否认。熵能公司认为其法定代表人向销售人员承诺将工资提高到20万年薪系存在前提条件的，即需要满足烘缸项目的销售额达到500万元。因李永恒未能提交确凿有效证据证明其满足熵能公司支付其20万年薪的条件，亦未提供其他证据证明双方存在从2017年开始对李永恒按照20万年薪进行支付的约定，应当承担不利后果。故对李永恒关于工资标准为20万/年的主张，原审法院不予支持。因双方在劳动合同中约定原告的月工资标准为6400元，而熵能公司在实际支付李永恒劳动报酬时并未违反合同约定，李永恒要求熵能公司按照年薪20万元的工资标准补足2017年度工资差额104000元、2018年1月1日至6月7日的工资差额46622.41元的请求，依据不足，原审法院均不予支持。2015年4月9日，李永恒与杭州乐道战略材料有限公司签订的劳动合同，后至熵能公司处工作。因熵能公司与杭州乐道战略材料有限公司为关联公司，熵能公司在解除与李永恒的劳动合同时，合并计算了李永恒的工作年限，

双方争议的焦点为李永恒的工资标准。本案中，李永恒主张熵能公司的法定代表人承诺将李永恒工资从2017年开始调整为年薪20万元，且没有任何前置条件，对此熵能公司予以否认。熵能公司认为其法定代表人向销售人员承诺将工资提高到20万年薪系存在前提条件的，即需要满足烘缸项目的销售额达到500万元。因李永恒未能提交确凿有效证据证明其满足熵能公司支付其20万年薪的条件，亦未提供其他证据证明双方存在从2017年开始对李永恒按照20万年薪进行支付的约定，应当承担不利后果。故对李永恒关于工资标准为20万/年的主张，原审法院不予支持。因双方在劳动合同中约定原告的月工资标准为6400元，而熵能公司在实际支付李永恒劳动报

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终3190号 上诉人（原审原告）：李永恒，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州熵能热导科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：来国桥，董事长。 委托代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。 上诉人李永……