服务合同纠纷 （2021）沪02民终6825号

信男公司无需再支付影月公司任何款项，背离公平原则。综上，一审法院事实认定错误，判决于法无据，请求二审法院判如所请。信男公司辩称：1．从信男公司与影月公司沟通的过程来看，信男公司一直向影月公司表达继续挑选素材的要求，信男公司一直未能对素材进行确认，第3期付款条件未成就。2．信男公司既没有对素材进行确认，也对影月公司提交的视频多次提出修改意见，但一直未能取得满意的效果，第4期付款条件更加不可能成就。3．本案系服务合同纠纷，影月公司应当向信男公司提交服务成果，实际上影月公司未提交任何服务成果。对于影月公司已经做的工作，信男公司已经支付第1期和第2期款项，足以对应影月公司完成的前期工作。综上，一审法院判决无误，请求二审法院维持原判。影月公司向一审法院起诉请求：1．解除双方于2020年1月8日签订的视频制作服务合同；2．信男公司支付剩余视频制作服务费人民币75，000元；3．信男公司支付违约金30，000元。一审法院认定事实：2020年1月8日，信男公司(甲方)与影月公司(乙方)签订视频制作服务合同。合同第一章约定，甲方委托乙方提供企业品牌宣传片拍摄制作服务，片长为4-6分钟，并提供15秒和60

信男公司无需再支付影月公司任何款项，背离公平原则。综上，一审法院事实认定错误，判决于法无据，请求二审法院判如所请。信男公司辩称：1．从信男公司与影月公司沟通的过程来看，信男公司一直向影月公司表达继续挑选素材的要求，信男公司一直未能对素材进行确认，第3期付款条件未成就。2．信男公司既没有对素材进行确认，也对影月公司提交的视频多次提出修改意见，但一直未能取得满意的效果，第4期付款条件更加不可能成就。3．本案系服务合同纠纷，影月公司应当向信男公司提交服务成果，实际上影月公司未提交任何服务成果。对于影月公司已经做的工作，信男公司已经支付第1期和第2期款项，足以对应影月公司完成的前期工作。综上，一审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6825号上诉人(原审原告)：上海影月文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙能奖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯善朴。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海信男教育科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。上……