劳动争议 （2014）一中民终字第02914号

就双方当事人之间是否曾存在劳动关系一节，吉隆公司虽主张双方间系口头约定建立雇佣关系，但未能就此主张举证证明；原审法院结合双方当事人的诉辩主张以及王凤强的社会保险缴纳情况等查明的事实，认定双方间存在劳动关系，原审法院作此认定并无不妥。进而，就王凤强在吉隆公司工作至何时一节，王凤强主张系2012年12月15日，吉隆公司则主张系2012年6月30日。吉隆公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就王凤强的出勤及提供劳动情况承担相应的举证责任。现吉隆公司提供的两份公告均系其单方出具，王凤强对其真实性不予认可；而王凤强则就其主张提举其与姜锦花及高宪民的手机往来短信，上述短信内容反映了2012年6月30日后王凤强持续性地与上述二人就工作内容进行沟通，双方亦均确认姜锦花系吉隆公司的副总经理，高宪民系吉隆公司法定代表人。吉隆公司在确认姜锦花及高宪民身份及手机号码的情况下，理应有能力就上述手机短信进行核实，但该公司表示无法核实，亦拒绝浏览王凤强当庭出示的手机中载明的短信，应当承担相应的不利后果，故原审法院对王凤强提举的手机短信的真实性予以采纳亦无不妥。在王凤强就其工作情况提举相应证据后，吉隆公司

就双方当事人之间是否曾存在劳动关系一节，吉隆公司虽主张双方间系口头约定建立雇佣关系，但未能就此主张举证证明；原审法院结合双方当事人的诉辩主张以及王凤强的社会保险缴纳情况等查明的事实，认定双方间存在劳动关系，原审法院作此认定并无不妥。进而，就王凤强在吉隆公司工作至何时一节，王凤强主张系2012年12月15日，吉隆公司则主张系2012年6月30日。吉隆公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就王凤强的出勤及提供劳动情况承担相应的举证责任。现吉隆公司提供的两份公告均系其单方出具，王凤强对其真实性不予认可；而王凤强则就其主张提举其与姜锦花及高宪民的手机往来短信，上述短信内容反映了2012年6

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02914号上诉人（原审原告）吉隆机电（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼2门12B05。法定代表人高宪民，总经理。委托代理人张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王凤强，男，1955年3月27日出生。上诉人吉隆机电（北京）有限公司（以下简称吉隆公司）因与被上诉人王凤强劳动争议一案，不服北京市海淀区人……