确认合同无效纠纷 （2021）京03民终2342号

本案争议焦点为《协议》是否存在法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”具体到本案中，陈彬主张《协议》非三方当事人真实意思表示，法院认为《协议》均由徐婉静、陈彬、陈彦璋本人签字、按手印确认，三方均为具有完全民事行为能力的主体，现陈彬未提交证据证明上述行为非三方真实意思表示，故上述民事法律行为应属有效。另外，关于陈彬主张的签订《协议》时徐婉静无处分权的问题，涉案协议的内容为对股权转让款的处分，徐婉静在股权转让时享有股权且已经将股权转让给陈彬，事后再处分股权转让款不违反法律规定，故对陈彬的该项抗辩意见，法院不予采信。再有，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”首先，从目前三方提交的证据显示，《

本案争议焦点为《协议》是否存在法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”具体到本案中，陈彬主张《协议》非三方当事人真实意思表示，法院认为《协议》均由徐婉静、陈彬、陈彦璋本人签字、按手印确认，三方均为具有完全民事行为能力的主体，现陈彬未提交证据证明上述行为非三方真实意思表示，故上述民事法律行为应属有效。另外，关于陈彬主张的签订《协议》时徐婉静无处分权的问题，涉案协议的内容为对股权转让款的处分，徐婉静在股权转让时享有股权且已

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2342号上诉人（原审原告）：陈彬，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐婉静，女，1960年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：陈彦璋，男，1994年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人陈彬因与被上诉人徐婉静、……