土地承包经营权纠纷 （2014）浙嘉民终字第130号

本案的争议焦点有两点，一是涉案7.734亩土地承包权人的认定；二是7.734亩土地中的5.688亩应否由任喜根归还浦根法等六人。关于争议焦点一。任喜根的土地承包合同与土地承包权证载明的土地有屋西（屋脚下）2.398亩、张家湾12.333亩、损耗田0.737亩。这些合计总面积15.468亩，减去9年到期后归还的7.734亩、自留田0.132亩，为7.602亩，与其承包地总面积相等。故本案争议的7.734亩土地并非任喜根的承包地。在浦根法等六户农户的土地承包合同及土地承包权证上均有部分承包地共8.752亩标注了“承包户9年到期归还”、“到期后再种”，属于农户暂时不愿耕种而交由胡家埭村经济合作社流转的承包地。胡家埭村9社在二轮土地承包时没有机动田（零星流动土地），村委会也表示浦根法等农户的土地流入了浦瑞根、任喜根处，且合同分别载明的转出、转入期限9年在时间上也相吻合，故本案可以认定7.734亩中的5.688亩土地系从浦根法等六户农户处流转而来（浦根法等六户农户另有3.064亩土地流转至浦瑞根处）。由于胡家埭村经济合作社是在土地承包过程中直接流转土地，故未划定各自流转的具体地块，仲裁委根据农户

本案的争议焦点有两点，一是涉案7.734亩土地承包权人的认定；二是7.734亩土地中的5.688亩应否由任喜根归还浦根法等六人。关于争议焦点一。任喜根的土地承包合同与土地承包权证载明的土地有屋西（屋脚下）2.398亩、张家湾12.333亩、损耗田0.737亩。这些合计总面积15.468亩，减去9年到期后归还的7.734亩、自留田0.132亩，为7.602亩，与其承包地总面积相等。故本案争议的7.734亩土地并非任喜根的承包地。在浦根法等六户农户的土地承包合同及土地承包权证上均有部分承包地共8.752亩标注了“承包户9年到期归还”、“到期后再种”，属于农户暂时不愿耕种而交由胡家埭村经济合作社流转

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第130号上诉人（原审原告）：任喜根。委托代理人：孙高强。被上诉人（原审被告）：浦根法。被上诉人（原审被告）：浦志高。被上诉人（原审被告）：浦高法。被上诉人（原审被告）：浦山幸。被上诉人（原审被告）：浦四金。被上诉人（原审被告）：浦富明。上述六被上诉人共同委托代理人：薛岭。被上诉人（原审被告）：嘉善县干窑镇胡家埭村民委员会。负责人：万……