合同纠纷 （2019）湘07民终2530号

该案争议的第一个焦点为林新宝与华厦公司于2005年1月21日签订的《协议书》应否解除。该院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。现林新宝起诉要求解除该协议，华厦公司亦同意解除，故对林新宝要求解除该《协议书》的诉讼请求，予以支持。关于第二个焦点为林新宝与华厦公司在湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第206号民事判决中各自所享有的财产份额应如何进行确认。该院认为，从湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第206号、（2016）湘民再第299号两份民事判决查明的事实以及双方所举的其他证据来看，（2014）湘高法民再终字第206号民事判决所确定第二项即拍卖款362万元及拍卖佣金23万元，合计385万元实由华厦公司所交纳，其权利主体应为华厦公司。该判决所确定的第三项即损失274.282592万元之中的174.282592万元，系林新宝为开发粮食局地块所进行的实际投入，其权利主体应为林新宝。根据湖南省高级人民法院（2016）湘民再299号民事判决的认定，另外100万元，系储备中心和粮食局对林新宝和华厦公司在粮食局地块的

该案争议的第一个焦点为林新宝与华厦公司于2005年1月21日签订的《协议书》应否解除。该院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。现林新宝起诉要求解除该协议，华厦公司亦同意解除，故对林新宝要求解除该《协议书》的诉讼请求，予以支持。关于第二个焦点为林新宝与华厦公司在湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第206号民事判决中各自所享有的财产份额应如何进行确认。该院认为，从湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第206号、（2016）湘民再第299号两份民事判决查明的事实以及双方所举的其他证据来看，（2014）湘高法民再终字第

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2530号上诉人（原审原告、反诉被告）：林新宝，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石门县华厦房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山社区嘉乐园B栋。法定代表人：杨代乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所执……