土地承包经营权纠纷 （2015）白中民一终字第66号

首先，本案中双方当事人对于本案争议的位于三台子的1.78亩土地在1980年第一轮土地承包时承包被上诉人肖成兰的事实均无异议，对该事实予以确认。其次，上诉人主张其与被上诉人在1992年就用卡东的0.6亩和长档子的1.6亩兑换了被上诉人三台子的大约两亩土地，但双方并未签订土地互换协议，亦未报村委会备案。再次，上诉人申请出庭的证人证言能证明上诉人在三台子种地的事实，但并不能证明上诉人将其主张的与被上诉人互换的卡东、长档子的地交由被上诉人管理耕种的事实，亦无证据证明被上诉人实际管理耕种上诉人主张的位于卡东、长档子的地。被上诉人对此亦不予认可，因此，上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人主张与被上诉人互换土地既无书面合同，亦无事实支持，上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘红雅代理审判员　　李作凤代理审判员　　魏晓忠二〇一五年四月三日书　记　员　　高霞飞 百度搜索“”

首先，本案中双方当事人对于本案争议的位于三台子的1.78亩土地在1980年第一轮土地承包时承包被上诉人肖成兰的事实均无异议，对该事实予以确认。其次，上诉人主张其与被上诉人在1992年就用卡东的0.6亩和长档子的1.6亩兑换了被上诉人三台子的大约两亩土地，但双方并未签订土地互换协议，亦未报村委会备案。再次，上诉人申请出庭的证人证言能证明上诉人在三台子种地的事实，但并不能证明上诉人将其主张的与被上诉人互换的卡东、长档子的地交由被上诉人管理耕种的事实，亦无证据证明被上诉人实际管理耕种上诉人主张的位于卡东、长档子的地。被上诉人对此亦不予认可，因此，上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人主张与被上诉人

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第66号上诉人（原审被告）曾玉，男，生于1964年4月20日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）张彩霞，女，生于1964年4月4日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系曾玉妻子。上诉人（原审被告）曾贤妞，女，生于1986年3月10日，汉族，农民，住甘肃省靖远县，系曾玉之女。委托代理人李令群，甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原……