商品房销售合同纠纷 （2013）一中民四终字第948号

虽然北辰房地产公司在2000年10月与曹士强签订了商品房买卖合同，但曹士强未曾支付过房款，北辰房地产公司也未曾将诉争房屋交付给曹士强，北辰房地产公司与曹士强订立房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为北辰房地产公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故北辰房地产公司与曹士强之间所签商品房买卖合同属于无效合同。关于曹士强以诉争房屋为抵押物与建行北辰支行签订《个人住房（抵押）借款合同》问题，因本院的生效判决已确认曹士强的购房借款由北辰房地产公司实际使用并判决由其偿还，且（2005）辰民初字第97号民事裁定书也认定建行北辰支行与曹士强的债权债务关系已消灭，驳回了建行北辰支行要求曹士强偿还借款的起诉，依《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故建行北辰支行对诉争房屋不再享有抵押权。张路宽于2003年与北辰房地产公司就诉争房屋签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，张路宽按约定支付了房款，北辰房地产公司亦按约交付了诉争房屋，该房屋由张路宽居住使用至今，该合

虽然北辰房地产公司在2000年10月与曹士强签订了商品房买卖合同，但曹士强未曾支付过房款，北辰房地产公司也未曾将诉争房屋交付给曹士强，北辰房地产公司与曹士强订立房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方真实目的是借助商品房买卖这一合法形式，达到为北辰房地产公司套取银行贷款的非法目的。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同属于无效合同，故北辰房地产公司与曹士强之间所签商品房买卖合同属于无效合同。关于曹士强以诉争房屋为抵押物与建行北辰支行签订《个人住房（抵押）借款合同》问题，因本院的生效判决已确认曹士强的购房借款由北辰房地产公司实际使用并判决由其偿还，且（2005）辰民初字第97号民事裁定书也认定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第948号上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区。负责人吕晓东，行长。委托代理人赵雪，该单位职员。委托代理人张学亮，该单位职员。被上诉人（原审原告）张路宽，男，1979年出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘闯，天津金辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津北辰房地产开发有限责任公司，住所地天……