返还原物纠纷 （2016）黔26民申24号

对再审申请人所提“被申请人向第三人龙庆勇交付10万，与再审申请人无关，一审法院判决由再审申请人退还没有事实和法律依据”的再审申请理由。经审查，该再审申请理由再审申请人已在一审期间提出，一审法院认为虽然被申请人是汇入龙庆勇个人银行账户，鉴于龙庆勇系再审申请人凯里市平安汽车运输有限责任公司的法定代表人胡萍家的女婿，又向被申请人出具加盖有凯里市平安汽车运输有限责任公司的公章的收款收据，一审法院据此认为龙庆勇的行为构成表见代理的判决意见是正确的。故对该项再审申请理由，本院不予支持。对再审申请人所提“被申请人彭琪英已从袁瑞明退还的87万中收到退车款，并有银行流水为证”的再审申请理由。经查，再审申请人2013年12月24日提供的袁瑞明收到87万元时写下的收条“收条令收到胡萍家转来购车款两个870000.00元，大写捌拾柒万元整。此据袁瑞明2013年12月24日”。从该收条记载的内容分析，首先，当天去退款的人仅有袁瑞明，龙庆娥二人；其次，该收条内容并没有载明“转来购车款两人”就指彭琪英，且袁瑞明（代其女婿退款）、龙庆娥（银行贷款的实际还款人）与再审申请人也存在法律上的权利义务关系。基于此，再审申请人

对再审申请人所提“被申请人向第三人龙庆勇交付10万，与再审申请人无关，一审法院判决由再审申请人退还没有事实和法律依据”的再审申请理由。经审查，该再审申请理由再审申请人已在一审期间提出，一审法院认为虽然被申请人是汇入龙庆勇个人银行账户，鉴于龙庆勇系再审申请人凯里市平安汽车运输有限责任公司的法定代表人胡萍家的女婿，又向被申请人出具加盖有凯里市平安汽车运输有限责任公司的公章的收款收据，一审法院据此认为龙庆勇的行为构成表见代理的判决意见是正确的。故对该项再审申请理由，本院不予支持。对再审申请人所提“被申请人彭琪英已从袁瑞明退还的87万中收到退车款，并有银行流水为证”的再审申请理由。经查，再审申请人20

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民申24号再审申请人（一审被告）凯里市平安汽车运输有限责任公司。地址：贵州省凯里市北京西路**号。法定代表人胡萍家，系公司经理。委托代理人（特别授权）杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审原告）彭琪英，女。一审第三人龙庆勇，男。一审第三人袁瑞明，男。再审申请人凯里市平安汽车运输有限责任公司因与被申请人彭琪英、一审第三人……