财产损害赔偿纠纷 （2010）浙甬民一终字第1085号

王某某没有足够证据证明房门是任某某、陈某某损坏的，属认定事实错误。任某某、陈某某自2010年6月17日起经常无故骂王某某，并于2010年7月24日损坏了王某某家的房门，王某某当时在家亲眼目睹任某某、陈某某撬门锁、踢门，此后又经常敲砸房门，一直未停止侵犯王某某人身和财产的行为。任某某、陈某某对损坏房门的事实是承认的。上述事实有报警记录、民警及社区管理人员、邻居可证实。任某某、陈某某在一审中也已明确承认多次敲打王某某家的房门，并愿意承担房门修复的责任。二、本案一审宣判后至今，任某某、陈某某仍对王某某进行人格侮辱，并继续损坏房门，王某某近半年无法正常上班和休息，造成重大精神损害。任某某、陈某某辩称：王某某家的房门并非任某某、陈某某损坏，王某某未提供证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，任某某、陈某某未提交新的证据。王某某提交证据1.2010年12月16日宁波增值税普通发票一份、2010年9月20日购门订单一份、保险卡一张，以证明其已购买了新的房门，价值1350元；证据2.东方瑞市管理处于2010年12月17日出具的证明一份，以证明任某某、陈某某2

王某某没有足够证据证明房门是任某某、陈某某损坏的，属认定事实错误。任某某、陈某某自2010年6月17日起经常无故骂王某某，并于2010年7月24日损坏了王某某家的房门，王某某当时在家亲眼目睹任某某、陈某某撬门锁、踢门，此后又经常敲砸房门，一直未停止侵犯王某某人身和财产的行为。任某某、陈某某对损坏房门的事实是承认的。上述事实有报警记录、民警及社区管理人员、邻居可证实。任某某、陈某某在一审中也已明确承认多次敲打王某某家的房门，并愿意承担房门修复的责任。二、本案一审宣判后至今，任某某、陈某某仍对王某某进行人格侮辱，并继续损坏房门，王某某近半年无法正常上班和休息，造成重大精神损害。任某某、陈某某辩称：

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第1085号上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：潘某某。委托代理人：朱某。被上诉人（原审被告）：任某某。被上诉人（原审被告）：陈某某。上诉人王某某因与被上诉人任某某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2010年10月21日作出的（2010）甬东民初字第1310号民事判决，于2010年11月10日向本院提起上诉……