返还原物纠纷 （2014）一中民终字第03392号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘×3系102号房屋的合法承租人，其对102号房屋依法享有占有、使用等权利。刘×1、刘×2未经承租人刘×3的同意居住使用102号房屋侵犯了刘×3对102号房屋的承租权，刘×3作为102号房屋的承租人有权要求刘×1、刘×2腾退返还102号房屋，原审判决对刘×3的诉讼请求予以支持正确。刘×1、刘×2上诉主张刘×3持有的《北京市公有住宅租赁合同》是伪造的，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。刘×1、刘×2亦不能证明其向原审法院提交了调取《拆迁协议》的书面申请，且《拆迁协议》与本案并非同一法律关系，故本院对刘×1、刘×2的该项上诉理由不予采纳。综上所述，刘×1、刘×2的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由刘×1、刘×2负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由刘×1、刘×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘×3系102号房屋的合法承租人，其对102号房屋依法享有占有、使用等权利。刘×1、刘×2未经承租人刘×3的同意居住使用102号房屋侵犯了刘×3对102号房屋的承租权，刘×3作为102号房屋的承租人有权要求刘×1、刘×2腾退返还102号房屋，原审判决对刘×3的诉讼请求予以支持正确。刘×1、刘×2上诉主张刘×3持有的《北京市公有住宅租赁合同》是伪造的，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。刘×1、刘×2亦不能证明其向原审法院提交了调取《拆迁协议》的书面申请，且《拆迁协议》与本案并非同一法律关系，故本院对刘×1、刘×2的该项上诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03392号上诉人（原审被告）刘×1，女，1951年7月15日出生。上诉人（原审被告）刘×2，女，1959年3月10日出生。二上诉人之共同委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×3，女，1969年8月25日出生。上诉人刘×1、刘×2因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6606号民……