返还原物纠纷 （2017）鲁08民终1837号

本案属于拆迁安置补偿纠纷，进而不属于法院民事诉讼受案范围。本案很明显，不是拆迁部门和被拆迁人之间的安置补偿纠纷。本案是，政府委托上诉人对拆迁安置房屋进行建设，在被上诉人办理完毕上房交费手续后，房屋才由政府通知上诉人移交给被上诉人。即使说，被拆迁人应当得到安置，在没有完成相关手续前，其房屋的所有权并没有发生转移，如果擅自进入使用，显然是侵害了房屋所有人或合法占有人的权利。在房屋没有经过政府通知移交前，上诉人合法占有着房屋，任何人不得予以侵犯。这和安置补偿是否合理没有任何关系，纠纷双方也不是拆迁双方当事人。二、本案认定事实错误。原审法院一方面认为上诉人无法证明享有建设用地使用权，另一方面又认可属于接受委托将房屋建成用于回迁安置，本身就是自相矛盾。上诉人确系接受委托建设房屋用于回迁安置，上诉人提供的证据也完全能够证明，但是仅仅是建设用地使用权手续不齐备就否认了上诉人与涉案房屋的合法占有关系则是属于机械运用法律。原审法院想用“回迁安置”的目的，来把案件归结为不属于民事诉讼受案范围的结论上。但认可上诉人“接受委托建设房屋”就意味着，房产交接手续没有完成前，被上诉人没有权利进行侵害。综上，请二审法

本案属于拆迁安置补偿纠纷，进而不属于法院民事诉讼受案范围。本案很明显，不是拆迁部门和被拆迁人之间的安置补偿纠纷。本案是，政府委托上诉人对拆迁安置房屋进行建设，在被上诉人办理完毕上房交费手续后，房屋才由政府通知上诉人移交给被上诉人。即使说，被拆迁人应当得到安置，在没有完成相关手续前，其房屋的所有权并没有发生转移，如果擅自进入使用，显然是侵害了房屋所有人或合法占有人的权利。在房屋没有经过政府通知移交前，上诉人合法占有着房屋，任何人不得予以侵犯。这和安置补偿是否合理没有任何关系，纠纷双方也不是拆迁双方当事人。二、本案认定事实错误。原审法院一方面认为上诉人无法证明享有建设用地使用权，另一方面又认可属于

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1837号上诉人（原审原告）济宁市新城发展投资有限责任公司，住所地济宁太白湖新区荷花路6号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人（特别授权）肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈爱春，女，1964年4月14日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被上诉人（原审被告）孔祥传，男，1960年6月14日出生，汉族，住址同上……