劳动争议 （2014）徐民终字第3996号

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，而依据劳动法律、法规的有关规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。就本案而言，双方之间的争议系徐州建工公司在徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会等有关政府部门的主导下实施的改制行为所引发，其争议事项涉及到企业整体职工的身份置换和内债问题的处理，故本案纠纷不应由人民法院作为民事案件受理。遂裁定：驳回刘玉顺的起诉。上诉人刘玉顺不服上述民事裁定，向本院上诉称：徐州建工公司丢失刘玉顺的档案，导致刘玉顺晚退休一年零三个月，且工龄少算三年。因档案丢失造成的损失与企业改制无关，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持刘玉顺有关损失的诉讼请求。被上诉人徐州建工公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：刘玉顺主张的档案丢失造成的养老金损失和工龄认定减少造成的损失是否为劳动争议案件受理范围。双方当事人

起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，而依据劳动法律、法规的有关规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。就本案而言，双方之间的争议系徐州建工公司在徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会等有关政府部门的主导下实施的改制行为所引发，其争议事项涉及到企业整体职工的身份置换和内债问题的处理，故本案纠纷不应由人民法院作为民事案件受理。遂裁定：驳回刘玉顺的起诉。上诉人刘玉顺不服上述民事裁定，向本院上诉称：徐州建工公司丢失刘玉顺的档案，导致刘玉顺晚

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3996号上诉人（原审原告）刘玉顺。委托代理人薛拥军。被上诉人（原审被告）徐州建工建设工程有限公司。法定代表人孙红雷。委托代理人叶莹。委托代理人袁均。上诉人刘玉顺因与被上诉人徐州建工建设工程有限公司（以下简称徐州建工公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后……