劳务合同纠纷 （2016）粤01民终16752号

关于上诉人张祥权劳务费用的问题。上诉人主张两被上诉人应支付其在清远美林湖务工的劳务费用38040元，并于一审期间提交了结算单，又于二审期间提交了《施工承包合同》和《施工承包合同补充协议一》予以证明，两被上诉人对此予以否认，并称其在美林湖没有工程项目。对此，虽然两被上诉人称结算单上盖有“广东一新长城建筑集团有限公司第二分公司项目部”的印章系伪造的，但至今仍未提供确凿证据予以证明，且实践中为工作需要刻制某某公司项目部印章而不予备案比较常见，故被上诉人仅以其已报案为由主张该印章系伪造，证据不足，本院不予采信。结合上诉人张祥权二审期间提交的《施工承包合同》和《施工承包合同补充协议一》，两被上诉人虽对此不予认同，主张该两份证据均未提交原件，且内容并不完整，但考虑到上诉人作为普通劳动者获取上述合同原件的困难程度，以及《施工承包合同》上确实盖有被上诉人第二分公司的公章，本院认为该证据有一定的证据效力，可以反驳被上诉人所称其在美林湖没有工程项目的陈述，即说明被上诉人对此陈述不实，综上，本院采信上诉人的主张，认定结算单上的印章是被上诉人第二分公司设立的项目部所加盖，被上诉人第二分公司应承担相应责任，故两

关于上诉人张祥权劳务费用的问题。上诉人主张两被上诉人应支付其在清远美林湖务工的劳务费用38040元，并于一审期间提交了结算单，又于二审期间提交了《施工承包合同》和《施工承包合同补充协议一》予以证明，两被上诉人对此予以否认，并称其在美林湖没有工程项目。对此，虽然两被上诉人称结算单上盖有“广东一新长城建筑集团有限公司第二分公司项目部”的印章系伪造的，但至今仍未提供确凿证据予以证明，且实践中为工作需要刻制某某公司项目部印章而不予备案比较常见，故被上诉人仅以其已报案为由主张该印章系伪造，证据不足，本院不予采信。结合上诉人张祥权二审期间提交的《施工承包合同》和《施工承包合同补充协议一》，两被上诉人虽对此

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16752号上诉人（原审原告）：张祥权，住湖北省枝江市。被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司第二分公司,住广州市越秀区。负责人：文均丽，系该司总经理。被上诉人（原审被告）：广东一新长城建筑集团有限公司,住广州市越秀区。法定代表人：邹新华，系该司总经理。两被上诉人共同委托代理人：康念青，系广东正大方略律师事务所律师。上诉人……