劳动争议 （2016）苏05民终10117号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，目海公司作为用人单位，应当掌握关于陶如的工作性质、入职情况及工资支付等证据材料，并承担举证证明责任。目海公司认为双方系临时用工关系，仅提供了证人证言，相关证人均与目海公司存在利害关系，且秦某的到庭陈述与其书面证言存在诸多矛盾，又与目海公司法定代表人的陈述不尽一致，故关于双方用工关系性质的证言部分，一审法院实难采纳。因此，目海公司应承担举证不能的不利法律后果。同时，陶如关于工作情况的陈述详实、具体，可信度较高。据此，一审法院认定目海公司、陶如建立的是全日制劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，目海公司应自用工之日起满一个月的次日开始向陶如支付双倍工资，最长不超过11个月。关于入职时间，双方均没有证据证明各自的主张，因目海公司负有举证证明责任，且陶如主张2015年3月7日入职，当天是星期六，该日期与日历恰好吻合，陶如的主张更加可信，故一审法院认定陶如于2015年3月7日入职。关于离职时间，目海公司陈述陶如工作至2015年10月底，陶如陈述其工作至2015

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，目海公司作为用人单位，应当掌握关于陶如的工作性质、入职情况及工资支付等证据材料，并承担举证证明责任。目海公司认为双方系临时用工关系，仅提供了证人证言，相关证人均与目海公司存在利害关系，且秦某的到庭陈述与其书面证言存在诸多矛盾，又与目海公司法定代表人的陈述不尽一致，故关于双方用工关系性质的证言部分，一审法院实难采纳。因此，目海公司应承担举证不能的不利法律后果。同时，陶如关于工作情况的陈述详实、具体，可信度较高。据此，一审法院认定目海公司、陶如建立的是全日制劳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10117号上诉人（原审原告）：苏州目海机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴南路19号。法定代表人：严俭筑。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶如，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人苏州目海机电设备有限公司（以下简……