确认合同无效纠纷 （2016）云07民终589号

原告周玉龙及被告周玉斌向村集体承包土地取得土地承包经营权后，为方便生产，对部分承包土地进行了互换，并已履行多年。双方互换后虽未申请变更登记，但其行为并不违反法律规定，故对周玉龙、周玉斌双方是有效的民事法律行为。原告提出土地是被告周玉斌强行调换，因无证据证明，原审法院不予采纳。因被告周玉斌对互换后在旦家田的土地有承包经营权，故其有权将该土地转租给被告沈全诚经营。而原告在承包土地互换后，其对在旦家田的承包土地便丧失了相关使用权，故其要求确认被告周玉斌、沈全城签订的《土地转包协议》无效，要求返还该承包土地的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原告周玉龙起诉时将沈全诚列为第三人，经原审法院审查，沈全诚在本案中的诉讼地位应为被告，故变更沈全诚为本案被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项之规定，判决如下：“驳回原告周玉龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周玉龙负担。” 一审宣判后，周玉龙不服原审判决，向本院提起上诉。其上

原告周玉龙及被告周玉斌向村集体承包土地取得土地承包经营权后，为方便生产，对部分承包土地进行了互换，并已履行多年。双方互换后虽未申请变更登记，但其行为并不违反法律规定，故对周玉龙、周玉斌双方是有效的民事法律行为。原告提出土地是被告周玉斌强行调换，因无证据证明，原审法院不予采纳。因被告周玉斌对互换后在旦家田的土地有承包经营权，故其有权将该土地转租给被告沈全诚经营。而原告在承包土地互换后，其对在旦家田的承包土地便丧失了相关使用权，故其要求确认被告周玉斌、沈全城签订的《土地转包协议》无效，要求返还该承包土地的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原告周玉龙起诉时将沈全诚列为第三人，经原审法院审

云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云07民终589号 上诉人（原审原告）：周玉龙，男，1973年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住永胜县。 被上诉人（原审被告）：周玉斌，男，1980年9月4日生，汉族，初中文化，农民，住永胜县。 被上诉人（原审被告）：沈全诚，男，现年46岁，汉族，住永胜县。 上诉人周玉龙与被上诉人周玉斌、沈全诚确认合同无效纠纷一案，不服云南省永胜县人民……