债权人撤销权纠纷 （2015）长中民二终字第07230号

本案的争议焦点在于兴业银行能否作为债权人，对浏阳河公司与浏阳河发展公司之间的转让商标权的行为行使撤销权？《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。换言之，债权人撤销权的发生需有被保全债权的存在为前提，以债务人的行为具有损害性即诈害性以及是否支付对价等作为撤销权评判判断标准。本案中，兴业银行长沙分行作为与浏阳河公司持续存在贷款授信关系的授信人，在授信期限内，浏阳河公司因其可随时使用授信额度而与兴业银行长沙分行存在债的法律关系，故兴业银行系债权人主体适格。授信期限内，浏阳河公司对兴业银行尚有银行承兑汇票垫款未予清偿，故兴业银行对浏阳河公司尚有被保全债权，符合债权人撤销权行使的前提要件。兴业银行于2014年1月9日到国家工商行政管理总局商标局查询，才得知浏阳河公司转让商标事宜，并于2014年3月18日向

本案的争议焦点在于兴业银行能否作为债权人，对浏阳河公司与浏阳河发展公司之间的转让商标权的行为行使撤销权？《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。换言之，债权人撤销权的发生需有被保全债权的存在为前提，以债务人的行为具有损害性即诈害性以及是否支付对价等作为撤销权评判判断标准。本案中，兴业银行长沙分行作为与浏

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第07230号上诉人（原审被告）湖南浏阳河酒业发展有限公司，住所地湖南省长沙浏阳制造产业基地南辅路1号。法定代表人彭潮，董事长。委托代理张方洲，该公司员工。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人陈伟，该分行行长。委托代理人路卫泽，该行员工委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师……