机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第111号

本案上诉的争议焦点就在于本案所涉肇事车辆是否存在车况不良及车况不良是否应加扣20%免赔率的问题。上诉人保险公司虽已提供保单抄件，但因其所作出的特别约定系针对符合“车况不良和违章装载”这两个特定条件而导致出险的车辆，而所涉肇事车辆并未违章装载，且双方对灯光不符合标准是否属于车况不良亦有争议，故尚不具备上诉人保险公司所称的加扣免赔率的条件，上诉人保险公司据此提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　王安洁二〇一〇年一月二十八日书记员　　吴银萍

本案上诉的争议焦点就在于本案所涉肇事车辆是否存在车况不良及车况不良是否应加扣20%免赔率的问题。上诉人保险公司虽已提供保单抄件，但因其所作出的特别约定系针对符合“车况不良和违章装载”这两个特定条件而导致出险的车辆，而所涉肇事车辆并未违章装载，且双方对灯光不符合标准是否属于车况不良亦有争议，故尚不具备上诉人保险公司所称的加扣免赔率的条件，上诉人保险公司据此提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用132元，由上诉人中国人民财产

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第111号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。负责人沈君明。委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。被上诉人（原审原告）陆素梅。委托代理人（特别授权代理）金国元。被上诉人（原审被告）虞建设。被上诉人（原审被告）绍兴县捷达轿车出租有限公司。法定代表人夏志木。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称保险公司）……