采矿权纠纷 （2015）民申字第829号

当事人申请再审的争议焦点有四：一是案涉《转让协议》的性质和效力应当如何认定；二是李满文在本案中的过错和责任应当如何认定；三是郭库经营期间的收益应当如何认定；四是李满文提交的再审新证据能否成立。一、关于案涉《转让协议》的性质和效力问题案涉西沟煤矿的权利人原为李满文，该矿有一口与主井相互独立的分井，该分井于2001年3月16日获蔚县煤炭工业管理局批准建立。2004年12月1日，李满文与郭库签订《转让协议》，以1400万元的价格将西沟煤矿分井转让给郭库。郭库向李满文实际支付转让款1000万元，双方未办理采矿权转让审批手续。此外，郭库还于2005年在分井北侧私自新建了立井，该立井未依法办理报建手续。2008年蔚县7.14矿难后，阳眷乡政府强行关闭了西沟煤矿分井和郭库的新建立井。本院认为，案涉《转让协议》的标的是西沟煤矿分井，双方没有限定转让期限，且约定转让后煤矿的一切事情均归郭库负责，应认定为采矿权转让协议。双方在合同履行期间，并未办理法定审批手续，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款关于审批管理机关“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”之规定，《转让协议》属于未生效协议。由于

当事人申请再审的争议焦点有四：一是案涉《转让协议》的性质和效力应当如何认定；二是李满文在本案中的过错和责任应当如何认定；三是郭库经营期间的收益应当如何认定；四是李满文提交的再审新证据能否成立。一、关于案涉《转让协议》的性质和效力问题案涉西沟煤矿的权利人原为李满文，该矿有一口与主井相互独立的分井，该分井于2001年3月16日获蔚县煤炭工业管理局批准建立。2004年12月1日，李满文与郭库签订《转让协议》，以1400万元的价格将西沟煤矿分井转让给郭库。郭库向李满文实际支付转让款1000万元，双方未办理采矿权转让审批手续。此外，郭库还于2005年在分井北侧私自新建了立井，该立井未依法办理报建手续。2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李满文。委托代理人：姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。委托代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭库。委托代理人：雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。再审申请人李满文因与被申请人郭库采矿权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第127号民……