劳动争议 （2021）京01民终1722号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议的北京屯玉公司与刘江**解除双方的劳动关系是否合法有效一节。庭审中，双方均认可刘江**在职期间通过钉钉打卡形式记录考勤，且对北京屯玉公司提供的刘江**2019年1月、2月《考勤记录》的真实性不持异议，故法院对于《考勤记录》的效力予以确认。根据该《考勤记录》载明的内容，法院确认刘江**于2019年1月15日至2019年1月26日、2019年2月11日至2019年2月26日期间（2019年2月23日、2月24日除外）在其家庭地址即“山西省长治市屯留县xxx”打卡，并非北京屯玉公司认可的办公地址。刘江**辩解称其经北京屯玉公司同意于2019年1月1日-10日调休10天，于2019年1月11日-27日、2月11日-2月18日在家办公，2月19日-25日在山西屯玉公司打卡，其属于外勤人员不出差时在家打卡，但就上述主张，刘江**提交的2018年1月11日录音无法证明2019年度北京屯玉公司打卡制度的实施情况，2019年2月26日的录音未明确载

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议的北京屯玉公司与刘江**解除双方的劳动关系是否合法有效一节。庭审中，双方均认可刘江**在职期间通过钉钉打卡形式记录考勤，且对北京屯玉公司提供的刘江**2019年1月、2月《考勤记录》的真实性不持异议，故法院对于《考勤记录》的效力予以确认。根据该《考勤记录》载明的内容，法院确认刘江**于2019年1月15日至2019年1月26日、2019年2月11日至2019年2月26日期间（2019年2月23日、2月24日除外）在其家庭地址即“山西省长治

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1722号上诉人（原审原告）：刘江**，男，1979年7月9日出生，汉族，无业，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京屯玉种业有限责任公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼3051。法定代表人：张文斌，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。委托……