合同纠纷 （2017）粤03民终11407号

本案系合同纠纷。二审争议的焦点在于上诉人是否需要向被上诉人返还196500元。上诉人与被上诉人均确认双方曾达成口头转让协议，并约定被上诉人向上诉人支付19万元转让费。至于转让标的，被上诉人主张包括涉案店铺内的设施设备和店铺的经营权、承租权，上诉人则主张仅包括该店铺内的设施设备。即便按照上诉人的主张，其仅向被上诉人转让涉案店铺内的设施设备，上诉人作为转让方，理应依约履行向被上诉人交付相关设施设备的义务，确保被上诉人能实现合同目的。但上诉人并未提供充分证据证明其已履行合同义务，且在双方达成转让协议后，被上诉人未能实际使用商铺及相关设施设备，上诉人认可其没有向原审第三人支付11万元茶水费系被上诉人未能使用商铺的原因。鉴于上诉人与被上诉人之间的转让合同目的事实上已无法实现，双方的转让合同应予解除，一审判决由上诉人返还被上诉人商铺转让金19万元及预先支付的租金6500元，于法不悖，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元

本案系合同纠纷。二审争议的焦点在于上诉人是否需要向被上诉人返还196500元。上诉人与被上诉人均确认双方曾达成口头转让协议，并约定被上诉人向上诉人支付19万元转让费。至于转让标的，被上诉人主张包括涉案店铺内的设施设备和店铺的经营权、承租权，上诉人则主张仅包括该店铺内的设施设备。即便按照上诉人的主张，其仅向被上诉人转让涉案店铺内的设施设备，上诉人作为转让方，理应依约履行向被上诉人交付相关设施设备的义务，确保被上诉人能实现合同目的。但上诉人并未提供充分证据证明其已履行合同义务，且在双方达成转让协议后，被上诉人未能实际使用商铺及相关设施设备，上诉人认可其没有向原审第三人支付11万元茶水费系被上诉人未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11407号上诉人（原审被告）：张乐，女，1982年1月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区，委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永新，男，1981年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓婷，广东融关律师事务所……