合同纠纷 （2021）晋03民终840号

由于原告未能提供被告的确切地址，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高昌明的起诉。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，高昌明提供了丹东众彩日用品有限公司的名称、住所等信息，应当认定为有明确的被告。一审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2021）晋0322民初855号民事裁定； 二、本案指令山西省盂县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长　　胡旭辉 审判员　　王世明 审判员　　贾志强 二〇二一年七月二十日 书记员　　张子璇

由于原告未能提供被告的确切地址，致相关法律文书无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高昌明的起诉。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，高昌明提供了丹东众彩日用品有限公司的名称、住所等信息，应当认定为有明确的被告。一审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终840号 上诉人（原审原告）：高昌明，男，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：丹东众彩日用品有限公司，住所：辽宁省丹东市。 法定代表人:孙国明，该公司经理。 上诉人高昌明因与被上诉人丹东众彩日用品有限公司合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2021）晋0322民初855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……