确认合同无效纠纷 （2015）保民一终字第965号

本案三方当事人均没有提供转包协议原件或复印件，被上诉人认可该转让协议没有上诉人共同承包人任桂的签字，刘英也对转包地的四至说不清楚。你院仅凭证人证言就认定任良与刘英所签订的转包协议有效是否欠妥？从上诉人任桂提交的与村委会所签承包河套合同书可以看出，任良、任桂共同承包河套初衷，是为了植树造林、绿化荒山，完成造林任务。合同第5条也明确约定，不得非法开荒、放牧、开石场、建房、挖坟等。刘英二审中认可其与任良签订转包协议后，在所包河套期间有在河套挖大坑的事实存在，其行为明显违反承包河套的初衷。转包协议是否有效有待核实？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2014）易民初字第1328号民事判决；二、发回河北省易县人民法院重审。审　判　长　　吕　洪审　判　员　　楚国华代理审判员　　张峰先二〇一五年九月二十一日书　记　员　　刘　淼 来自：www.

本案三方当事人均没有提供转包协议原件或复印件，被上诉人认可该转让协议没有上诉人共同承包人任桂的签字，刘英也对转包地的四至说不清楚。你院仅凭证人证言就认定任良与刘英所签订的转包协议有效是否欠妥？从上诉人任桂提交的与村委会所签承包河套合同书可以看出，任良、任桂共同承包河套初衷，是为了植树造林、绿化荒山，完成造林任务。合同第5条也明确约定，不得非法开荒、放牧、开石场、建房、挖坟等。刘英二审中认可其与任良签订转包协议后，在所包河套期间有在河套挖大坑的事实存在，其行为明显违反承包河套的初衷。转包协议是否有效有待核实？原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第965号上诉人（原审原告）任桂，村民。委托代理人张亮，河北硕华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任良，村民。被上诉人（原审被告）刘英，村民。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所律师。上诉人任桂因确认协议无效纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1328号民事判决，向本院……