合同纠纷 (2016)鲁13民终4659号

案号
(2016)鲁13民终4659号
法院
山东省临沂市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2016
地域
山东省临沂市
裁判日期
2016-12-06

裁判要旨

原被告之间签订的特约经销协议是原被告之间的真实意思表示,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,应为有效合同,双方应当按照合同的约定进行履行。本案争议的焦点有两个,第一是二被告如何承担赔偿责任的问题;第二是原告的损失如何计算的问题。第一,二被告如何承担赔偿责任的问题。其一是二被告的主体资格问题。被告费县沂龙公司与被告平邑中联公司签订的租赁协议单独从协议内容上看是一份财产租赁合同,是被告平邑中联公司租用费县沂龙公司的厂房、设备及其他设施进行水泥的生产、加工、销售业务。从租赁的法律关系看,被告平邑中联公司租赁后经营的水泥公司并未取得新的工商登记,亦未取得营业执照,从二被告签订的终止租赁合作备忘录上记载的经营性印鉴、合作使用账户进行移交的情况看,被告平邑中联水泥租赁经营的水泥公司在实际生产经营销售中采用的是借用费县沂龙公司合同专用章的形式。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定:“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中,被告平邑中联公司在租赁经营期间借用费县沂龙公司的合同专用章与原告签订特许经销协议,出借单位费县沂龙公司和借用单

摘要

原被告之间签订的特约经销协议是原被告之间的真实意思表示,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,应为有效合同,双方应当按照合同的约定进行履行。本案争议的焦点有两个,第一是二被告如何承担赔偿责任的问题;第二是原告的损失如何计算的问题。第一,二被告如何承担赔偿责任的问题。其一是二被告的主体资格问题。被告费县沂龙公司与被告平邑中联公司签订的租赁协议单独从协议内容上看是一份财产租赁合同,是被告平邑中联公司租用费县沂龙公司的厂房、设备及其他设施进行水泥的生产、加工、销售业务。从租赁的法律关系看,被告平邑中联公司租赁后经营的水泥公司并未取得新的工商登记,亦未取得营业执照,从二被告签订的终止租赁合作备忘录上记

正文(节选)

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终4659号上诉人(原审原告):左百松,男,1953年12月18日出生,汉族,居民,住费县。委托诉讼代理人:闵庆华,山东诚杰律师事务所律师。上诉人(原审被告):费县沂龙水泥有限责任公司,住所地费县费城镇蒙台路西侧。法定代表人:林清华,经理。委托诉讼代理人:梁建民,山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告):平邑中联水泥有限公司,住……