婚约财产纠纷 （2017）黔05民终2605号

原告与被告董某1确立恋爱关系后，原告按农村习俗到被告家“发八字”，双方以“发八字”的形式订立了婚约，对“发八字”当天原告给付被告丁某的2400元，结合原告的陈述、被告的答辩，可以认定该款属于赠予，不属于彩礼，故对被告主张不予返还的意见，本院予以采纳。对原告另外要求被告返还的彩礼礼金68800元，因被告辩称在“发八字”当天原告虽给付彩礼礼金68800元，但鉴于原告家境贫困被告并未实际接收该款，已让原告收回，结合证人陈某的证言，本院综合认定被告的辩称成立，故原告要求三被告共同返还其彩礼礼金68800元的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告喻某1的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告喻某1负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的彩礼钱68800元是否交给三被上诉，另给付被上诉丁某的2400元是否应予返还。 上诉人主张××××年×&ti

原告与被告董某1确立恋爱关系后，原告按农村习俗到被告家“发八字”，双方以“发八字”的形式订立了婚约，对“发八字”当天原告给付被告丁某的2400元，结合原告的陈述、被告的答辩，可以认定该款属于赠予，不属于彩礼，故对被告主张不予返还的意见，本院予以采纳。对原告另外要求被告返还的彩礼礼金68800元，因被告辩称在“发八字”当天原告虽给付彩礼礼金68800元，但鉴于原告家境贫困被告并未实际接收该款，已让原告收回，结合证人陈某的证言，本院综合认定被告的辩称成立，故原告要求三被告共同返还其彩礼礼金68800元的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2605号 上诉人（原审原告）：喻某1，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：董某1，女，1999年1月14日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：丁某（系被告董某1的母亲），女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：董某2（系被……