劳动争议 （2021）辽01民终9830号

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告自述由黄亚东招录，工作受黄亚东管理，与黄亚东约定并由黄亚东支付报酬，并无证据证明黄亚东系代表被告进行招录及管理。被告否认与原告存在劳动关系，辩称原告系黄亚东个人雇佣，黄亚东并非被告公司人员。虽

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9830号上诉人（原审原告）：徐勇，男，1967年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭一多，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金联安保险经纪（北京）有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市和平区南四经街155号二层。负责人：王秋宇，该公司经理。上诉人徐勇因与被上诉人金联安保险经纪（北京）有限公司辽宁分……