确认合同无效纠纷 （2017）豫01民终9690号

原告起诉状中所述的事实与理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效情形的规定，故原告的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告常春法的诉讼请求。案件受理费5145元，由原告担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人常春法与被上诉人宋保江、河南中州建筑有限公司达成调解协议时，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定。不存在确认合同无效的法定情形。上诉人常春法以被上诉人宋保江、河南中州建筑有限公司恶意串通乡、村干部以欺诈、胁迫、趁人之危为由要求确认2012年7月4日双方签订调解协议书无效的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，常春法的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决

原告起诉状中所述的事实与理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效情形的规定，故原告的诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告常春法的诉讼请求。案件受理费5145元，由原告担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终9690号上诉人（原审原告）常春法，男，汉族，1959年4月8日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）宋保江，男，汉族，1973年2月15日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）河南中州建筑有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。法定代表人宋喜增,该公总经理。委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。上诉人常春法因与被上诉人宋……