劳动争议 （2014）秦民终字第2139号

关于原告的诉讼请求是否应予支持，应首先审查原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张双方之间为承包关系，被告主张双方存在劳动关系。本案中，原、被告虽签订了《国贸饭店委托经营合同》，但2013年4月19日原告向彭凤娟作出的《关于督办国贸饭店承包方恢复消防系统的决定》显示被告为内部承包方，故原、被告之间的承包关系属于内部承包，系公司经营方式的一种，双方之间的劳动关系并未解除，且原告于2013年6月28日召开的国贸饭店人员安置会议中，也对被告彭凤娟进行了安置，上述事实足以证明原、被告之间为劳动合同关系，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的主张不予支持，应认定原告与彭凤娟一直存在劳动关系。关于原告是否应向被告彭凤娟支付2013年4月22日至30日、5月、6月拖欠工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2013年4月18日原、被告解除《国贸饭店委托经营合同》后，原告于2013年4月22日安排被告彭凤娟继续在原告公司工作，原告应按照

关于原告的诉讼请求是否应予支持，应首先审查原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张双方之间为承包关系，被告主张双方存在劳动关系。本案中，原、被告虽签订了《国贸饭店委托经营合同》，但2013年4月19日原告向彭凤娟作出的《关于督办国贸饭店承包方恢复消防系统的决定》显示被告为内部承包方，故原、被告之间的承包关系属于内部承包，系公司经营方式的一种，双方之间的劳动关系并未解除，且原告于2013年6月28日召开的国贸饭店人员安置会议中，也对被告彭凤娟进行了安置，上述事实足以证明原、被告之间为劳动合同关系，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的主张不予支持，应认定原告与彭凤娟一直存在劳动关系。关于原告是否

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2139号上诉人（原审原告）：秦皇岛国贸饭店有限公司。法定代表人：吴滨，该公司总经理。委托代理人：李国华，河北谐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭凤娟。委托代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司因与被上诉人彭凤娟劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4982号民事判决，……