劳动争议 （2016）粤03民终20229号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于东部公交公司应否支付彭涛工资差额以及与彭涛解除劳动合同是否符合法律规定。关于工资差额问题。彭涛提交并经双方认可的《借记卡交易明细对账单》所显示的工资数额涵盖了东部公交公司所提交的银行流水清单上显示的工资数额，且东部公交公司未能就多发的“代发工资”的明目与性质进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方均确认的《工资条》、《借记卡交易明细对账单》、双方的庭审陈述以及彭涛的出勤天数，计得东部公交公司应向彭涛支付2015年12月1日至2015年12月7日工资差额并无不当，本院予以维持。关于东部公交公司与彭涛解除劳动合同是否符合法律规定问题。首先，东部公交公司已提交了《修订意见函》、深东公交（2013）290号文件、有彭涛签名确认的《规章制度、文件培训学习签到表》以证明其规章制度已经民主程序制定并已告知了彭涛。彭涛对签名的真实性予以认可，但主张不清楚所签文件的内容且公司没有组织培训，对此未能提供相反的证据予以反驳，原审法院对其主张不予采信并无不当。故东部公交公司的规章制度依法可以作为其

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于东部公交公司应否支付彭涛工资差额以及与彭涛解除劳动合同是否符合法律规定。关于工资差额问题。彭涛提交并经双方认可的《借记卡交易明细对账单》所显示的工资数额涵盖了东部公交公司所提交的银行流水清单上显示的工资数额，且东部公交公司未能就多发的“代发工资”的明目与性质进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方均确认的《工资条》、《借记卡交易明细对账单》、双方的庭审陈述以及彭涛的出勤天数，计得东部公交公司应向彭涛支付2015年12月1日至2015年12月7日工资差额并无不当，本院予以维持。关于东

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20229号上诉人（原审原告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张守军，董事长。委托诉讼代理人：李思航，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭涛，户籍地址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人彭涛劳动……