产品销售者责任纠纷 （2016）渝01民终762号

消费者因商品缺陷造成财产损害的，可以向产品销售者要求赔偿，也可以向产品生产者要求赔偿，本案中作为消费者的原告选择向作为销售者的被告请求赔偿车辆燃烧事故造成的损失，符合法律规定。本案的争议焦点之一是车辆发生自燃是否是由于车辆自身缺陷造成。本案中渝Ｃ×××××轿车系自燃，一般情况下，导致机动车自燃的原因包括车辆自身缺陷、所有权人或驾驶人自身过错、外来因素三类。首先，原告购车后一年多，车辆尚在质保期内即发生自燃，经潼南区公安消防大队认定，起火原因为机舱内电器线路上产生故障电弧，引燃周围可燃物，导致火灾发生；原告在使用该车过程中定期进行了保养、维护、维修，没有对车辆进行过非法或不当改装，因此应当排除所有权人或驾驶人自身过错因素。其次，根据本案中审理查明的情况，亦不存在外来因素导致车辆发生自燃的事实依据。再次，考虑到原告作为车辆使用者相较于被告车辆销售者缺少对车辆本身构造等专业知识的了解，本院认为原告的举证责任已经完成，被告辩称车辆起火不是由于车辆本身问题所引起，则应当由被告举证证明，但被告未能举示涉案车辆不存在质量问题及缺陷的证据，亦没有向法院申请鉴定。因此，本案中，涉案车辆尚在质量保证期内，

消费者因商品缺陷造成财产损害的，可以向产品销售者要求赔偿，也可以向产品生产者要求赔偿，本案中作为消费者的原告选择向作为销售者的被告请求赔偿车辆燃烧事故造成的损失，符合法律规定。本案的争议焦点之一是车辆发生自燃是否是由于车辆自身缺陷造成。本案中渝Ｃ×××××轿车系自燃，一般情况下，导致机动车自燃的原因包括车辆自身缺陷、所有权人或驾驶人自身过错、外来因素三类。首先，原告购车后一年多，车辆尚在质保期内即发生自燃，经潼南区公安消防大队认定，起火原因为机舱内电器线路上产生故障电弧，引燃周围可燃物，导致火灾发生；原告在使用该车过程中定期进行了保养、维护、维修，没有对车辆进行过非法或不当改装，因此应当排除所

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终762号上诉人(原审被告)重庆百事达华泽汽车销售服务有限公司。法定代表人张亚忠，该公司执行董事。委托代理人周鹏、余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被上诉人(原审原告)廖一臣。上诉人重庆百事达华泽汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被上诉人廖一臣产品销售者责任纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年12月4日作出(2015……