债权人代位权纠纷 （2015）浙台商终字第201号

被上诉人洪显谊主张许钟巍系讼争土地的共有权人，是基于土管部门存档的土地使用权登记申请表及土管部门出具的土地登记资料摘录表上的记载，其上载明共有人为褚冬菲、许钟巍，能否据此认定许钟巍为该土地共有权人成为本案争议之所在。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。可见，不动产权属证书虽对外具有公示作用，但在权属争议的当事人内部而言，不动产权属证书并不是作为确权唯一的、绝对的证据，而应当结合其他情况，查明真实的权利状态。结合本案，虽然涉案土地的登记行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前且当时并无严格意义的不动产登记簿制度，但办理土地登记时存档的土地使用权登记申请表及土管部门出具的土地登记资料摘录表其功能与性质即相当于不动产登记簿。在当事人发生权属争议时，除有证据证明该土地使用权登记申请表上的记载确有错误外，应当以土地使用权登记申请表上的记载为准。故涉案土地使用权应当确定为许良亦、许钟巍、褚冬菲三人共有，每人各承三分之一份额。上

被上诉人洪显谊主张许钟巍系讼争土地的共有权人，是基于土管部门存档的土地使用权登记申请表及土管部门出具的土地登记资料摘录表上的记载，其上载明共有人为褚冬菲、许钟巍，能否据此认定许钟巍为该土地共有权人成为本案争议之所在。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。可见，不动产权属证书虽对外具有公示作用，但在权属争议的当事人内部而言，不动产权属证书并不是作为确权唯一的、绝对的证据，而应当结合其他情况，查明真实的权利状态。结合本案，虽然涉案

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第201号上诉人（原审被告）：许良亦。委托代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。委托代理人：王伟飞。被上诉人（原审原告）：洪显谊。原审被告：许钟巍。原审被告：褚冬菲。上诉人许良亦为与被上诉人洪显谊、原审被告许钟巍、褚冬菲债权人代位权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……