所有权确认纠纷 （2016）鲁09民终101号

本案争议的焦点是原告孙兆振自建房产对被告孙启成之父孙兆泰的转让是否成立有效。被告孙启成辩称因老宅基地被孙兆振占用，故将自建房屋置换给孙兆泰，其提供的证据系原告出具的证明复印件一份，该证明是原告为村委出具，是在拆迁办复印后提交法庭。除此证明，孙启成无其他证据证实房屋置换的主张。根据交易惯例，房屋属较大价值的财产，转让房产时，转让方与受让方按交易习惯会签订书面协议。而本案的涉案房产双方未签订任何协议，转让方也未向受让方出具任何材料。孙启成提交的证明是孙兆振向村委出具，孙启成在拆迁办复印得来，系单一证据，不足以证实孙启成辩称的置换主张。孙兆振诉称为分得老宅基地的补偿房屋才向村委出具的证明，其提供的证据有规划选址意见书、村委证明证实宅基地使用权人为孙兆振；拆迁公示表、宅基地登记表、2013年9月27日的村委证明，证实拆迁公示时显示孙启成的房屋来源为购买，与事实不符；提交原告与村委会主任孙兆胜的录音证实村委一直认可房屋是原告所有，不经原告认可，拆迁协议内容不会生效；提交老宅基地的选房存根，证实2005年8月31日原告向村委出具房屋转让证明后，同年9月就参加了分房。以上间接证据形成证据链，可证实原

本案争议的焦点是原告孙兆振自建房产对被告孙启成之父孙兆泰的转让是否成立有效。被告孙启成辩称因老宅基地被孙兆振占用，故将自建房屋置换给孙兆泰，其提供的证据系原告出具的证明复印件一份，该证明是原告为村委出具，是在拆迁办复印后提交法庭。除此证明，孙启成无其他证据证实房屋置换的主张。根据交易惯例，房屋属较大价值的财产，转让房产时，转让方与受让方按交易习惯会签订书面协议。而本案的涉案房产双方未签订任何协议，转让方也未向受让方出具任何材料。孙启成提交的证明是孙兆振向村委出具，孙启成在拆迁办复印得来，系单一证据，不足以证实孙启成辩称的置换主张。孙兆振诉称为分得老宅基地的补偿房屋才向村委出具的证明，其提供的证

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终101号上诉人（原审被告）孙启成，农民。委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人王嘉瑞，山东金长虹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孙兆振，农民。委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。原审被告泰安市岱岳区北集坡街道办事处驼凹村村民委员会。住所地泰安高新技术产业开发区驼凹村。法定代表人孙兆胜，主任。委托代理人郭鹏……