追索劳动报酬纠纷 （2016）苏07民终2908号

张绪平聘用周际川工作，经过双方对账，周际川的劳动报酬共计48125元，张绪平已付清全部款项，而同科公司与周际川之间不存在雇佣关系，故对于周际川的诉讼请求，不予支持。对于周际川称张绪平实际少付14800元，因其提供的检测报告、施工日记并不足以证明周际川的工作量及计算标准，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周际川的诉讼请求。案件受理费170元由周际川负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。本案中张绪平雇佣周际川在其承包的工程中工作，双方对劳动报酬进行了结算，张绪平已经按照对账单中所结算的工资数额，已全额给付，上诉人亦收到了该款。现双方争议的事实是，上诉人认为该对账单不能反映其真实劳动量和劳动报酬，被上诉人认为该对账单涵盖了上诉人所有的劳动量和劳动报酬。按照民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人应当对该对账单不能反映其真实劳动量和劳动报酬的主张承担

张绪平聘用周际川工作，经过双方对账，周际川的劳动报酬共计48125元，张绪平已付清全部款项，而同科公司与周际川之间不存在雇佣关系，故对于周际川的诉讼请求，不予支持。对于周际川称张绪平实际少付14800元，因其提供的检测报告、施工日记并不足以证明周际川的工作量及计算标准，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周际川的诉讼请求。案件受理费170元由周际川负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2908号上诉人（原审原告）：周际川。委托诉讼代理人：梁巧玲。被上诉人（原审被告）：江苏同科建设工程有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路47-28号。法定代表人：周利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绪平。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人周际川因与……