恢复原状纠纷 （2017）内02民终1149号

关于被告杨金良是否对原告的财产权益构成侵权的争议焦点，作如下论述：首先，原告及被告杨金良对诉争房屋的所有权产生争议，发生纠纷，但原告向法庭提供的证据，包括杨喜宽临终前口头遗嘱的摘录、杨水清与邓峰关于杨喜宽向被告杨金良购买诉争房屋一事的谈话录音、证人郝某、苏某、杨某1、杨某2的证人证言以及与王明锁等七人所作的谈话笔录均为传来证据，不能直接以及充分证明诉争房屋所有权归原告所有，仅能证实原告曾在该房屋中居住的事实。被告也未向法庭提供证据证实诉争房屋所有权归其所有。但原告确实向前脑包村村委会缴纳了房屋改造自筹款1360元，并自行出资更换了诉争房屋的门窗。而被告杨金良也承认了拆除诉争房屋门窗、破坏诉争房屋房顶及墙壁的事实。被告杨金良对原告的财产权益实施了侵权行为，应当承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。其次，被告杨金良提出诉争房屋为其所有，其对房屋实施的拆除及破坏行为实际上是对自己财产作出的处分行为，并未对他人的财产权益构成侵害的抗辩意见，但其并未向法庭提供证据证实诉争房屋所有权归其所有的事实，故其上述抗辩意见，法院不予采纳。再次，原告搬离诉争房屋多年，且在未明确诉争房屋所有权的前提下，便对非在居

关于被告杨金良是否对原告的财产权益构成侵权的争议焦点，作如下论述：首先，原告及被告杨金良对诉争房屋的所有权产生争议，发生纠纷，但原告向法庭提供的证据，包括杨喜宽临终前口头遗嘱的摘录、杨水清与邓峰关于杨喜宽向被告杨金良购买诉争房屋一事的谈话录音、证人郝某、苏某、杨某1、杨某2的证人证言以及与王明锁等七人所作的谈话笔录均为传来证据，不能直接以及充分证明诉争房屋所有权归原告所有，仅能证实原告曾在该房屋中居住的事实。被告也未向法庭提供证据证实诉争房屋所有权归其所有。但原告确实向前脑包村村委会缴纳了房屋改造自筹款1360元，并自行出资更换了诉争房屋的门窗。而被告杨金良也承认了拆除诉争房屋门窗、破坏诉争房

包头市中级人民法院 民事判决书 （2017）内02民终1149号 上诉人（原审被告）杨金良，男，1944年9月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。 委托代理人杨玉生，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，上诉人之子。 委托代理人杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨锁仁，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。……