教育培训合同纠纷 （2021）京03民终2525号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘冰与乐维创思公司签订的两份协议均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据已查明的事实，双方签订的第一份协议已履行完毕，而双方对于第二份协议即涉案协议的履行发生争议，刘冰坚持要求解除涉案协议。刘冰虽主张乐维创思公司存在违约行为，但其主张的相关事由并不属于导致协议解除的根本性违约，其以乐维创思公司违约为由解除涉案协议的意见，法院不予采纳。但是，涉案协议系教育培训合同，该合同的履行并非一方可单独完成，而是需要协议双方共同履行，故涉案协议具有一定的人合性特征，现乐维创思公司表示若刘冰未将课程卡转让，其只能要求刘冰继续履行合同，但刘冰在庭审中已明确表示不同意履行，且通过双方所提交的证据显示，双方矛盾较大，涉案协议已丧失了继续履行的合意基础。另，刘冰认为男性教师不适宜为女孩上舞蹈课，法院对其顾虑亦给予理解。综上，法院确认解除涉案协议，并确认解除时间为本案庭审之日2020年10月21日。关于课时费的退还，乐维创思公司在履行合同时确实需要支出一定的成本，法院将结合课时的完成情况及乐维创思公司的损失

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘冰与乐维创思公司签订的两份协议均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据已查明的事实，双方签订的第一份协议已履行完毕，而双方对于第二份协议即涉案协议的履行发生争议，刘冰坚持要求解除涉案协议。刘冰虽主张乐维创思公司存在违约行为，但其主张的相关事由并不属于导致协议解除的根本性违约，其以乐维创思公司违约为由解除涉案协议的意见，法院不予采纳。但是，涉案协议系教育培训合同，该合同的履行并非一方可单独完成，而是需要协议双方共同履行，故涉案协议具有一定的人合性特征，现乐维创思公司表示若刘冰未将课程卡转让

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2525号上诉人（原审被告）：北京乐维创思教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**102（含下跃）F102/F202。法定代表人：马永凤，总经理。委托诉讼代理人：盛世东，男，北京乐维创思教育科技有限公司教学总监。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰，女，1978年9月13日出生，……