确认合同无效纠纷 （2019）川18民终24号

本案主要争议焦点：李丹为鑫广公司办公室主任，侯伟与鑫广公司无任何关系，李丹未取得侯伟的同意而以侯伟的名义与雅州所签订《委托代理合同》的行为为无权代理行为，该代理行为是否被侯伟追认构成本案的主要争议焦点。对此，侯伟及雅州所均有不同陈述和主张，侯伟陈述《委托代理合同》等中侯伟签名捺印处的指印非其本人而为，其并不知晓该案的诉讼情况；雅州所陈述并主张侯伟自始至终均知晓案件的处理情况，诉讼中还将案涉证据交由雅州所提交法院以及之后的执行中其本人的参与，均能证明其知晓案件的处理，履行合同主要义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就上述争议问题，各方当事人就各自主张均举示了证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”

本案主要争议焦点：李丹为鑫广公司办公室主任，侯伟与鑫广公司无任何关系，李丹未取得侯伟的同意而以侯伟的名义与雅州所签订《委托代理合同》的行为为无权代理行为，该代理行为是否被侯伟追认构成本案的主要争议焦点。对此，侯伟及雅州所均有不同陈述和主张，侯伟陈述《委托代理合同》等中侯伟签名捺印处的指印非其本人而为，其并不知晓该案的诉讼情况；雅州所陈述并主张侯伟自始至终均知晓案件的处理情况，诉讼中还将案涉证据交由雅州所提交法院以及之后的执行中其本人的参与，均能证明其知晓案件的处理，履行合同主要义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就上述争议问题，各方当

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终24号 上诉人（原审原告）：侯伟，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川雅州律师事务所，住所地：四川省雅安市雨城区健康路**。 负责人：冯玉彬，该事务所主任。 委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷磊，……