劳动争议 （2021）辽01民终4446号

关于原告主张确认与被告劳动关系问题。被告提供的《关于终止与高智劳动关系请示》、《关于终止与高智劳动关系的批复》、照片、《沈阳晚报》等证据，能够证明沈阳市大东区洮昌经济服务中心已与原告解除劳动关系，故对原告主张确认与被告劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张恢复聘用制干部身份问题。原告的该项请求无事实依据，且恢复聘用制干部身份亦不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回原告高智的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高智负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于高智提出确认其同沈阳市大东区行政审批大厅服务中心存在劳动关系的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位

关于原告主张确认与被告劳动关系问题。被告提供的《关于终止与高智劳动关系请示》、《关于终止与高智劳动关系的批复》、照片、《沈阳晚报》等证据，能够证明沈阳市大东区洮昌经济服务中心已与原告解除劳动关系，故对原告主张确认与被告劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张恢复聘用制干部身份问题。原告的该项请求无事实依据，且恢复聘用制干部身份亦不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院不予审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回原告高智的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高智负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于高智

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终4446号上诉人（原审原告）：高智，男，1960年4月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区行政审批大厅服务中心，住所地沈阳市大东区观泉路102-6号。法定代表人：王哲，该服务中心主任。委托诉讼代理人：钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天曦，辽宁瀛沈律师事务所实习律师。上诉人高智因与上诉人沈……