服务合同纠纷 （2017）粤19民终6881号

本案系服务合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：环球公司主张无需返还服务费78750元是否成立。环球公司与拓驰公司于2011年6月23日签订《科技服务合同》，环球公司依照合同约定提供了项目服务，该项目经上级相关部门评审并通过，拓驰公司也获得案涉项目资助金315000元。环球公司收取拓驰公司服务费78750元，符合双方合同约定，此时，双方的合同权利义务均已履行完毕。环球公司收取服务费9个月后，由于拓驰公司涉嫌提供虚假的验收材料，东莞市科学技术局、东莞市财政局决定收回已拨付的315000元财政资助资金。拓驰公司不能证明行政机构收回资金系因环球公司行为所致，拓驰公司要求环球公司返还服务费78750元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，环球公司上诉成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12896号民事判决。二、驳回东莞拓驰信息科技有限公司的全部诉讼

本案系服务合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：环球公司主张无需返还服务费78750元是否成立。环球公司与拓驰公司于2011年6月23日签订《科技服务合同》，环球公司依照合同约定提供了项目服务，该项目经上级相关部门评审并通过，拓驰公司也获得案涉项目资助金315000元。环球公司收取拓驰公司服务费78750元，符合双方合同约定，此时，双方的合同权利义务均已履行完毕。环球公司收取服务费9个月后，由于拓驰公司涉嫌提供虚假的验收材料，东莞市科学技术局、东莞市财政局决定收回已拨付的315000元财政资助资金。拓驰公司不能证明行政机构收回资金系因环球公司行为所致，拓驰公司要求环球

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6881号上诉人（一审被告）：东莞市环球知识产权服务有限公司，住所地为东莞市东城街道石井大道8号楼B栋405号。法定代表人：邓韵，该公司总经理。委托代理人:邓让雨，男，汉族，1987年12月9日出生，住湖南省祁阳县，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞拓驰信息科技有限公司，住所地为东莞市莞城东城中路大地大厦608室。法定代表人：梁……