机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第730号

阳山县公安局交警大队的上述认定书，事实清楚，证据确实，程序合法，责任划分正确，法院予以采信。本案黄水彬、欧宇玲诉钱苟、镇政府经济赔偿是机动车交通事故责任纠纷，属侵权的法律关系。根据上述交警认定书的认定，本案的侵权人是钱苟，而不是岭背镇政府。双方之间是另属承揽合同的劳务关系，即本案不是劳务纠纷，因此，镇政府在本案中不需承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定，黄展波承担此事故的主要责任，即70%，钱苟承担此事故的次要责任，即30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，黄展波受伤抢救治疗和死亡后产生的各项费用核实如下：1、医疗费：5457.40元，根据上述司法解释第19条的规定，予以确认；2、死亡赔偿金：黄水彬、欧宇玲请求233386.00元，依照上述司法解释第29条的规定和标准，予以支持；3、丧葬费：黄水彬、欧宇玲请求29672.5元，依照上述司法解释第27条的规定和标准，予以支持；4、交通费：黄水彬、

阳山县公安局交警大队的上述认定书，事实清楚，证据确实，程序合法，责任划分正确，法院予以采信。本案黄水彬、欧宇玲诉钱苟、镇政府经济赔偿是机动车交通事故责任纠纷，属侵权的法律关系。根据上述交警认定书的认定，本案的侵权人是钱苟，而不是岭背镇政府。双方之间是另属承揽合同的劳务关系，即本案不是劳务纠纷，因此，镇政府在本案中不需承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款的规定，黄展波承担此事故的主要责任，即70%，钱苟承担此事故的次要责任，即30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第730号上诉人（原审原告）：黄水彬，男，1966年1月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）：欧宇玲，女，1971年5月21日出生，汉族。上列上诉人的共同委托代理人：庞胜生，男，1969年7月5日出生，瑶族。被上诉人（原审被告）：钱苟（别名钱荷、钱荀），男，1964年6月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阳山县岭背镇人民政府……