合同纠纷 （2016）浙01民终5850号

案涉《三方合作协议书》、《维权协议书》、《协议书》系签约各方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。《三方合作协议书》约定，酒吧协会收取的维权费用，10%作为公共事务开支，30%作为三方工作报酬，60%作为预留风险基金；如预留风险基金余额不足，按照三方等额补偿，签约代表对其代表的主体应承担费用承担连带责任。同时，《三方合作协议书》明确，汤浩充分知晓泽厚所及酒吧协会与企业签订的《维权协议书》，并以个人名义提供本协议及《维权协议书》涉及承担费用的担保；《维权协议书》明确，维权期限内麦嘟公司、歌喆公司相关版权案件中的经济损失由泽厚所及酒吧协会承担。故原审法院认为，案涉《协议书》在此基础上，对应向麦嘟公司、歌喆公司支付款项的具体承担方式进行的约定，并不违反法律规定，且各方当事人均已履行完毕，应当遵循各方的意思表示。泽厚所主张，汤浩于2014年5月16日才将其应当承担的款项付清，超过了《协议书》约定的2014年4月25日，故《协议书》中确定的110000元均应由汤浩负担，汤浩应当返还泽厚所已经支付的21434元。原审法院认为，根据泽厚所提供的证据，

案涉《三方合作协议书》、《维权协议书》、《协议书》系签约各方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。《三方合作协议书》约定，酒吧协会收取的维权费用，10%作为公共事务开支，30%作为三方工作报酬，60%作为预留风险基金；如预留风险基金余额不足，按照三方等额补偿，签约代表对其代表的主体应承担费用承担连带责任。同时，《三方合作协议书》明确，汤浩充分知晓泽厚所及酒吧协会与企业签订的《维权协议书》，并以个人名义提供本协议及《维权协议书》涉及承担费用的担保；《维权协议书》明确，维权期限内麦嘟公司、歌喆公司相关版权案件中的经济损失由泽厚所及酒吧协会承担。故原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5850号上诉人（原审原告）浙江泽厚律师事务所，住所地杭州市西湖区文二路***号西湖国际科技大厦*座**层。负责人何向阳，主任。委托代理人方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤浩，男，1969年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人浙江泽厚律师事务所（以下简称泽厚所）因与被上诉人汤浩合同纠纷一案，不服杭州……