公司解散纠纷 （2015）连商终字第00341号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，苗福生提起的解散宝隆公司的诉求的主要理由是：徐浩将拆迁补偿款领取后，造成宝隆公司经营严重困难，长期处于停止歇业状态。该理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定。故苗福生要求解散宝隆公司的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，原审一审法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00341号上诉人（原审原告）苗福申。委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港宝隆农业发展有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇刘顶农业园区。法定代表人苗福申，该公司总经理。第三人徐浩委托代理人徐浩，上海思济律师事务所律师。上诉人苗福申与被上诉人连云港宝隆农业发展有限公司（以下简称宝隆公司）、第原审……